
Teemaks vana hea liblika-tiivalöök-tekitab-teiselpool-maakera-tornaado teooria, selle vahega et liblika asemel toob ühele süütule kõrvalseisjale otsatu jama kaela võltsitud rahatäht.
Kaks jõnglast sokutavad valeraha liialt usaldavale poemüüjale, kes omakorda maksab sellega mingile autojuhile mingi teenuse eest ning kes püüab sellega hiljem kohvikus arvet tasuda. Kohvikupidaja lõhub aga tsükli, raha astu ei võta ja enesevalitsuse kaotanud autojuht sasib mehel rinnust. Kaotab seetõttu töö, saab kaela süüdistuse ja on astunud allakäigutrepiks maskeerunud allakäigulifti.

Põhimõtteliselt on olemas mingi võimalus, et seda Bresson taotleski. Tahtiski et vaataja pärast filmi lõppu mõtlema hakkaks, kuidas me kõik oleme individualistlikud sead, kellele miski õieti korda ei lähe, seni kui õnnetus sulle endale ligi ei hiili ja tagumikust ei hammusta. Aga samahästi võin ma ka mõelda, et Bresson ise oli üks kibestunud vanamehenäss, kes oli maailmas ja inimestes pettunud ja tegigi omi filme sellistes tumedates toonides. Põhiliselt oli ta ilmselt pettunud muidugi sellepärast, et enamikule inimestele tema tumedates toonides filmid väga ei meeldinud. Filmikriitikud ei ole tavalised inimesed ja nende arvamus ei loe.
Pärast sündmuste käimalükkamist kadus raha aga ekraanilt ja edasi jälgitigi nende ebameeldivate inimeste tegutsemisi. Olen valmis tunnistama, et mingi osa sellest ebameeldivusest saab raudselt kanda "näitlejate" täielikule emotsionaalsuse puudumisele. Isegi Kükametsa Algkooli 2. B klassi etluskonkursil oleks filmid kujutatud tegelaskujud konkurentsitult viimased kohad hõivanud. Vaatamata sellele, et kolmandat aastat klassikursust kordav Väino ei ole siiani võimeline omaenda nime paberilt maha lugema, sest tähestikuga on ta jõudnud umbes p-ni. Peategelane näitab terve filmi jooksul täpselt ühe korra, kas teadlikult või teadmatult, oma näoilme ja hääletooniga välja, et toimuv talle kuidagigi korda läheb.

0 comments:
Postita kommentaar